Descendants of Sitting Bull, Crazy Horse break away from US

January 5th, 2008 | Posted in Palestine, Corporate Media, Imperialism, Politics
Share

    AFP: December, 2007.

sittingbulltadamon.jpg

    Photo: Sitting Bull.

WASHINGTON (AFP): The Lakota Indians, who gave the world legendary warriors Sitting Bull and Crazy Horse, have withdrawn from treaties with the United States, leaders said Wednesday.

“We are no longer citizens of the United States of America and all those who live in the five-state area that encompasses our country are free to join us,” long-time Indian rights activist Russell Means told a handful of reporters and a delegation from the Bolivian embassy, gathered in a church in a run-down neighborhood of Washington for a news conference.

A delegation of Lakota leaders delivered a message to the State Department on Monday, announcing they were unilaterally withdrawing from treaties they signed with the federal government of the United States, some of them more than 150 years old.

They also visited the Bolivian, Chilean, South African and Venezuelan embassies, and will continue on their diplomatic mission and take it overseas in the coming weeks and months, they told the news conference.

Lakota country includes parts of the states of Nebraska, South Dakota, North Dakota, Montana and Wyoming.

The new country would issue its own passports and driving licences, and living there would be tax-free — provided residents renounce their US citizenship, Means said.

The treaties signed with the United States are merely “worthless words on worthless paper,” the Lakota freedom activists say on their website.

The treaties have been “repeatedly violated in order to steal our culture, our land and our ability to maintain our way of life,” the reborn freedom movement says.

Withdrawing from the treaties was entirely legal, Means said.

“This is according to the laws of the United States, specifically article six of the constitution,” which states that treaties are the supreme law of the land, he said.

“It is also within the laws on treaties passed at the Vienna Convention and put into effect by the US and the rest of the international community in 1980. We are legally within our rights to be free and independent,” said Means.

The Lakota relaunched their journey to freedom in 1974, when they drafted a declaration of continuing independence — an overt play on the title of the United States’ Declaration of Independence from England.

Thirty-three years have elapsed since then because “it takes critical mass to combat colonialism and we wanted to make sure that all our ducks were in a row,” Means said.

One duck moved into place in September, when the United Nations adopted a non-binding declaration on the rights of indigenous peoples — despite opposition from the United States, which said it clashed with its own laws.

“We have 33 treaties with the United States that they have not lived by. They continue to take our land, our water, our children,” Phyllis Young, who helped organize the first international conference on indigenous rights in Geneva in 1977, told the news conference.

The US “annexation” of native American land has resulted in once proud tribes such as the Lakota becoming mere “facsimiles of white people,” said Means.

Oppression at the hands of the US government has taken its toll on the Lakota, whose men have one of the shortest life expectancies — less than 44 years — in the world.

Lakota teen suicides are 150 percent above the norm for the United States; infant mortality is five times higher than the US average; and unemployment is rife, according to the Lakota freedom movement’s website.

“Our people want to live, not just survive or crawl and be mascots,” said Young.

“We are not trying to embarrass the United States. We are here to continue the struggle for our children and grandchildren,” she said, predicting that the battle would not be won in her lifetime.

1 Comment »

Nous savons que les Indiens d’Amérique ou les Amérindiens sont les peuples aborigènes ou les Américains d’origine de ces terres. Ils y sont installés depuis des milliers, voire, semble-t-il, des dizaines de milliers d’années selon des découvertes archéologiques récentes. Donc personne ne peut nier que les terres d’Amérique dont les terres des Etats-Unis étaient leurs terres.

En revanche, les Etats-Unis n’existent en tant que république que depuis un peu plus de deux siècles, et les « nouveaux » Américains qui l’ont créée, ils sont en majorité les descendants des migrants européens qui commencèrent à arriver sur ces terres il y a un peu plus de cinq siècles. Tout cela est connu !

Imaginons maintenant que ces Amérindiens se présentent devant l’assemblée générale des Nations Unis, avec le soutien d’un grand pays démocratique comme la France, défenseur des droits de l’Homme et partisan de l’ingérence humanitaire, pour réclamer le partage des terres des Etats-Unis, les terres de leurs ancêtres, en deux moitiés, et la création de leur état sur la moitié qui leur sera attribuée. Les « nouveaux » Américains qui se trouveront sur les terres des Amérindiens seront invités à ne plus y remettre les pieds, de gré ou de force !

Est-ce que ce projet a une chance de réussir ? Et pourquoi pas ? Après tout, il y a un précédent qui a réussi avec bien moins d’argument historiques et de preuves archéologiques.

Les sionistes prétendent que les Juifs du monde sont les descendants de quelques tribus qui étaient passés sur les terres de la Palestine il y a plus de deux milles ans. Ces tribus avaient occupé une partie de ces terres et elles y avaient fondé un état. Or cet épisode historique n’avait duré que quelques centaines d’années et c’était fini.

C’était un passage limité dans le temps et dans l’espace, un passage noyé parmi tant d’autres tribus et peuples qui sont passés et repassés sur les terres de la Palestine, qui y ont créé des états et des royaumes et qui se sont brassés culturellement et ethniquement depuis des milliers d’années, bien avant, en même temps et bien après. Et ce sont les descendants de ces peuples qui forment le peuple de la Palestine et qui labourent les terres de la Palestine. Il n’y a aucun doute que ces terres leur appartiennent.

Cependant, les sionistes soutenus par les grandes démocraties de ce monde, ont réussi à faire valoir leurs arguments et à faire voter le plan de partage (ou d’usurpation, devrais-je dire) de la Palestine. Alors pourquoi les Amérindiens, qui, eux, ont toute la vérité historique pour eux, ne réussiraient pas leur projet de partage ?

Et puisque nous sommes à réclamer des droits historiques. Pourquoi les Musulmans arabes et berbères ne demanderaient-ils pas le partage de la Péninsule Ibérique ? Après tout, leurs valeureux ancêtres y ont régné, sur des grandes parties, pendant plus de sept siècles et y ont créé une civilisation des lumières dans l’Europe des ténèbres de cette époque.

Comment by Iyad — January 7th, 2008 @ 2:27 PM

Leave a comment

Upcoming events

Search